Hallo Ronny,

erst mal einen großen Respekt für die Zeit, deine Anstrengungen und deine Investitionen die hier hinein geflossen sind.

Da ich aus der Nachrichtentechnik komme und selbst im Studium mit Spektralanalysen herumgerechnet und Spektralkurven aufgenommen haben, habe ich ein Grundverständniss dafür.

Ich habe mich nun auch ein paar Stunden Lang mit deiner Abhandlung beschäftigt und mir ist es sehr schwer gefallen trotz Vorwissen dir mit Hilfe deiner Erklärungen zu folgen. Mir sind die Thesen, Behauptungen, die Herangehensweisen der einzelnen Berechnungen nicht klar geworden. Hier fehlt mir einfach ein gewisses Maß an Erklärungen, Beschriftungen und Struktur.

Nicht falsch verstehen. Als Infoblatt mag das in Ordnung sein, als wissenschaftliche Arbeit ist das deutlich zu wenig da hier grundlegende Fehler gemacht wurden. Eine Beweisführung sieht leider anders aus.

Ich glaube auch nicht, dass dem Patentamt die Erklärung gereicht haben.
Ich weiß das, weil eine Ausarbeitung von mir in zwei Patenten als Quellenangabe herangezogen wurden. Mein Prof hätte mir das so auch nie abgenommen.

Ich glaube, wenn sich jemand dafür interessieren soll und es auch verstehen soll solltest hier noch mal nacharbeiten. Ich verstehs leider nur zur Hälfte.

Auch die sehnlichst erwarteten Erklärungen auf der Messe in Sindelfingen 2016 sollten in diesem Jahr deutlich ausführlicher und strukturierter ausfallen da euch sonst wieder keiner folgen kann. Und wenn das passiert ist eure ganze wertvolle und wichtige Arbeit wertlos. Versucht es vielleicht in diesem Jahr mit zwei Vorträgen die in zwei Level gehalten werden. Einmal "Erlangung von Grundwissen" und der zweite aufbauend auf dem ersten mit tiefgehendem Wissen.
Bitte auch da etwas strukturierter mit mehr Erklärungen und nicht alles als gewusst voraus setzen. Auch Herangehensweisen und Gedankenansätze erklären und mit Beweisen und Quellen schmücken.
Es gab schon einige Politiker die ihren Titel abgeben mussten da sie Quellen nicht vollständig aufgeführt haben.

Also bitte nicht falsch verstehen. Wenn du dir schon die große Arbeit machst sollte es nachvollziehbar und verständlich sein.

Gruß Sven

Hallo Ronny,

da muss ich dem Sven leider recht geben. Ich komme auch aus dem naturwissenschaftlichen Bereich (Biophysik) und lese täglich naturwissenschaftliche Publikationen und wie Du ja letztens auch per PN von mir erfahren hast, habe ich Deine Diagramme völlig falsch verstanden, weil eben eine Erläuterung zu den Diagrammen, Ergebnisse, etc. und vor allem das Fazit fehlt. Das würde mich nämlich brennend interessieren. Ich intensiviere mein Wissen auf diesem Gebiet und Deine Ausarbeitung möchte ich auch gerne besser verstehen.

Also mir bitte auch nicht übel nehmen was ich hier nun zu Schrift gegeben habe. Vielleicht hast Du ja auch an anderer Stelle eine ausführlichere Auswertung, die Du noch nicht veröffentlicht hast?

LG,
Volker

Hallo Leute,

ich klinke mich da mal kurz ein. Eure Einwände kann ich verstehen und würde dieses ähnlich sehen.
Was Ihr aber auch sehen müsst, ist die Tatsache, dass im Moment noch nicht alles publiziert werden
soll. Die Teilpublikation kam aus einem anderen Impetus.

Also Geduld, bald werdet Ihr es verstehen.

Gruß

Immo

Ok, das ist eine Erklärung.
Bin gespannt etwas zum lesen zu bekommen. Denn derzeit wird spührbar Geheimniskrämerei betrieben.

Hallo Sven,
wenn die Überschrift des Artikels auch lautet, "Korallen Aktion Spektrum nach Schöpke"
glaube ich doch nicht, das er an sich selbst den Anspruch erhebt, eine streng wissenschaftliche Abhandlung zu sein.

Da steckt auf jeden Fall viel Arbeit und Fleiß drin. Für nicht im Stoff stehende, vielleicht schwer zu lesen.

Hallo Immo,
wenn



dann ist eine kurze prägnante Info besser als nur ein Konzept.

LG
Ralf.

Hallo Ralf,

ich denke hier gilt, wie so oft, der Spruch:"wie man's macht..." :D

Gruß


Immo

Hallo Immo,
da hast Du schon recht.
Hauptsache, man traut sich ran und macht und berichtet.
Alles Andere kommt später meist von allein.

LG
Ralf

Denke ich auch