Hallo Harald,

wenn ich das alles richtig verstanden (überflogen) habe, dann ist ein Abschäumer ja völlig nutzlos, ja sogar Kontraproduktiv. Er entfernt zum größten Teil Calcium und Magnesium, was wir ja eigentlich im Becken haben wollen. Aber er entfernt nur zu einem sehr geringen Teil (< 4%) Phosphor und Stickstoff, was wir eigentlich mit dem Abschäumer erreichen wollen. Die anderen positiven Aspekte die angeführt werden, lassen sich wesentlich geräuschärmer und günstiger mit einem Maximal-Filter erreichen (Anreicherung des Wasser mit Sauerstoff). Finde ich interessant, dann bin ich ja auf dem richtigen Weg...

Gruß Oliver

Hallo Oliver

Maximal Filter eine besonders gute entscheidung. :good2: :good2: :good2:

Hi,

also ich sehe das Ergebnis ein wenig anders.

Zum einen wird doch ~ 50% auf jeden Fall "sinnvolles" abgeschäumt.
Und natürlich kann der Phosphat-Anteil (bzw. Silikat) nicht sonst wie hoch sein, da diese Elemente ja eh schon in sehr geringer Menge vorliegen.

Natürlich werden auch nützliche Elemente, welche wir auch selber dosieren, dabei mit abgeschäumt.
Allerdings sollte man auch berücksichtigen, dass ein Kalkreaktor wohl mit lief, und durch diesen
wohl auch der Anteil von Ca eventuell beeinflusst wurde.

Vielleicht kann ja ein Chemie-Experte noch was bezüglich dem CaCO3 / CaCl2.2H2O (was wir dosieren) und MgCO3 / MgCl2 (was wir dosieren)
und der stand finden Reaktion hin zu der Verbindung welche im Adsorbat gefunden wurde sagen.

Grüße
Skaarj

Hi Zusammen
Da bin auch eher der Meinung von Skaarj, das Ergebnis sieht doch überhaupt nicht nachteilig für den Einsatz eines Abschäumers aus.
Ich musste allerdings den ganzen Bericht sehr aufmerksam durchlesen, da solche Berichte wenn man sie einfach überfliegt sehr schnell zu falschen Schlüssen führen können.
Ich besitze aber auch kein Englischdiplom und habe vielleicht auch nicht alles Richtig verstanden.
Mich stört an der Analyse schon die Proben Vorbereitung, soweit ich verstanden habe wird der Abschäumer Inhalt 3x mit dest.Wasser extrahiert und anschliessend Zentrifugiert.
Der überstand nach der Zentrifugation wird verworfen, also alle gut wasserlöslichen Komponenten werden im Resultat nicht berücksichtigt. Die sind nämlich weg nach der Probenvorbereitung.
Wahrscheinlich werden auch sehr viele Bakterien bei dieser Methode geknackt und verlieren ihre aufgenommenen Bestandteile beim auswaschen mit destilliertem Wasser.

Die Calcium und Magnesiumwerte erkläre ich mir ganz einfach.
Calciumcarbonat ist ja der Hauptbestandteil unseres Sandes, auch Magnesiumcarbonat ist im Sand vorhanden. Das Sand Abrieb sehr effizient abegschäumt wird ist sicher schon jedem aufgefallen beim Neueinrichtung eines Beckens.
Wer den Abschäumer schon laufen hat mit nur neuem Sand und frischem Salzwasser schäumt ja vor allem die Sandtrübung ab.
Im Test Aquarium aus dem Bericht lebt eine Baggergrundel, wer diese Fische kennt weiss, dass permanent Sandabriebt in de Wassersäule ist.

Sprich ich behaupte der Abschäumer zieht euch kein Calciumchlorid, dass ihr dosiert sondern nur Sand. Also im Bezug auf die Calciumwerte im Ergebnis.

Sehr effizient sehe ich den Abschäumer im Abtransport von mikrobiologischer Biomasse aus dem Kreislauf. Aber die meisten Bakterien schäumen nicht in den Becher, sonder bilden ja einen dicken Biofilm im Steigrohr.
Also wenn ich über Biopellets oder Wodka, Nitrat und Phosphat senken will ist der Abschäumer sicher erste Wahl. Wenn ich aber Hauptsächlich Filtrierer pflege, ist der Abschäumer wahrscheinlich kontraproduktiv. In diesem Fall muss man sich aber Gedanken machen wie man die Nährstoffwerte tief hält ohne Abschäumer.

Harald da hast Du ein spannendes Thema angeschnitten, was meint ihr zu meinen Überlegungen?

Hi Harald
Silikat in Form von Kieselalgen auf jeden Fall.