Hallo Bernd,

da muß ich mich mal einklinken.
Ich kenne Deinen Aufsatz zur Kalkwassermethode bereits, da ich auch mit Fadenalgen (und vermutlich grad auch Goldalgen) zu kämpfen habe.
Was rätst Du denn, mit welcher Geschwindigkeit man wieviel Kalkwasser am Anfang einbringen kann/muss, damit man auf PH 8,6 kommt.
Bei meiner kleinen Pfütze z.B. mit 30 L Bruttovolumen hätte ich da jetzt irgendwie Bedenken, dass ich zu schnell zu viel zugebe.

Ähm, sicher wenn du in den Tee ordentlich Rum .................. :drinks:

Den Hasen kannst du am besten spät abends oder nachts beobachten.

Hallo Bettina,
ich teile Deine Bedenken was den Einsatz von Kalkwasser in 30 Liter Volumen betrifft. Ich habe das mal überschlagen, Du müsstest dann etwa 150-180 ml Kalkhydratlösung zugeben. Ich habe Kalkwasser in 800 Litern Netto angewendet wobei da sicher eine Menge ausfällt oder unlösliche Verbindungen eingegangen ist, mal abgesehen von dem Puffervermögen meines großen Aquariums. Das betrachte ich schon als hohes Risiko in Deiner kleinen Pfütze, zumal die Dosierung nur in ganz geringen Schüben erfolgen darf. Stellt sich die Frage nach dem Aufwand, wie man das am besten handhabt. Was mir zu Kalkhydrat einfällt, es gibt je nach Herkunftsort unerwünschte Beigaben, die je nach Reaktionsfreudigkeit mehr oder weniger schnell in Lösung gehen. So ist im Rüdersdorfer Kalkhydrat (eine Gegend nahe Berlin) so viel Strontium enthalten, so dass man den ersten Ansatz verwerfen muss.
LG Dietmar

Hallo Bernd,
ich bin mit Dir einig, was die Anwendung des Kalkhydrat betrifft. Womit ich Probleme habe sind elektronische Messketten, unter anderem die pH Wert Messgeräte. Sie gaukeln durch die Digitalanzeigen Messwerte vor, die- wenn die Kalibrierung nicht exakt und die Temperatur schwankend ist- zu ungenau sind um nicht den Ausdruck falsch anzubringen. Die Geräte für verlässliche Daten sind als Geräte für den Privatmann unbezahlbar.
Ebenfalls ist die Aussage "Stufe reinster Chemikalien" inakzeptabel. Das wörtlich genommen könnte kein Mensch mehr bezahlen und ist auch nicht notwendig. Und was die käuflichen Produkte für die Methode Balling betrifft, die sind durchaus nicht "Reinst". Da sind jede Menge Beigaben drin, unter anderem Schwermetalle wie Arsen... Selbst wenn Du in die Apotheke gehst und so was in hoher Reinheit kaufst und übrigens ein Analyse Zertifikat dazu bekommst, da sind die "Zutaten" gelistet. Ich schaue mal ob ich noch eine original Verpackung habe, da mache ich Dir ein Foto...
LG Dietmar

Hallo Bernd,
jetzt verstehe ich woher Du die Bezeichnung "Reinst" bekommst. Das was da genannt ist ist eine ich will mal sagen Händlerbezeichnung und keine Analyse. Sicher kann man einem Produkt die Bezeichnung Reinst verpassen, wenn der Hauptbestandteil in einer bestimmten Konzentration vorliegt- welche bleibt freilich der Händlerdefinition überlassen. In der Praxis ist es unmöglich bei vertretbarem Aufwand, den der Aquarianer bereit ist zu bezahlen, solche Artikel herzustellen. Da wir seit vielen Jahrzehnten unsere Salze schon mischen, haben wir auch Analysedaten der Ausgangsprodukte. Und wie ich schon geschrieben habe ist die Qualität die man in der Apotheke erhalten kann (und deren Reinheit ich nicht anzweifle) anhand von Analysen festgemacht. Darin steht eigentlich nichts anderes als die Garantie, welche Bestandteile der Charge mindestens enthalten sein müssen und welche Verunreinigungen drin sind. So zum Beispiel Bromide, Sulfate, Arsen und weitere Schwermetalle. Zwar nur in Spuren aber dennoch vorhanden. Das ist ein Unterschied und die Angabe Reinst ist in Deinem Fall Irre führend, weil sie sich auf die Erfüllung von Analysedaten bezieht und nicht der tatsächlichen Stoffzusammensetzung... Aber das spielt in der Aquaristik keine Rolle, denn die synthetischen Salze sind in ihrer Zusammensetzung abweichend von Naturwasser. Schwermetalle und Spurenelemente sind überdosiert- auch bei Markensalzen. Die Geschichte mit der Qualität von Markensalzen ist übrigens genau so irreführend. Ich habe ein Markensalz, bei dem erreicht man eine maximale Magnesiumkonzentration mit 950 mg/L. Und ich dachte schon meine Messmittel funktionieren nicht. Naja die Zugabe von Magnesiumchlorid und Magnesiumsulfat hat es dann gerichtet. Das nur mal zum Begriff Markensalz! Rüdersdorfer Kalkhydrat ist übrigens auch "Reinst".
Ja glauben kann man was man will.
Noch was zu der Behauptung pH Wert ist einer der wichtigsten Parameter. Das erkläre mir bitte. Welcher Aquarianer misst im Seewasser den pH Wert, wenn kein Kalkreaktor betrieben wird? Ich kenne keinen.
LG Dietmar

Ok Bernd,
das was auf dem Bild zu sehen ist bezeichne ich auch als Analyse, vorher war ich auf einer Händlerseite! Tut mir leid, wenn Du das nicht gleich zeigst, kommen natürlich Missverständnisse auf. Kannst Du bitte noch Angaben zum Abbaugebiet machen?
Was die gängige Fachliteratur betrifft, die habe ich schon noch im Kopf aber danke für den Hinweis. Nachlesen kann ja nicht schaden, was ich natürlich jedem empfehle.
Ich denke das Hinterfragen darf in einem Forum doch noch gestattet sein? Tut mir leid, wenn Du das als persönlichen Angriff auffasst, das war nicht meine Absicht und sollte das der Fall sein, hoffe ich Du akzeptierst meine Entschuldigung?
Lieber Gruß,
Dietmar

Ratze schrieb:

Hi Betty,
ich würde auf eine Derbesia aufgrund der niedrigen Nährstoffe tippen.
Mal gespannt, was die anderen sagen...

Hallo Zusammen,

schade, leider ist der Beitrag von Ratze nicht berücksichtigt worden, halte ich ihn doch für den Kern der Problematik! Derbesia ist in der Tat Anzeiger einer Eutrophierung, aber Cladophora entsteht wie oft auch Bryopsis in Folge eines akuten Stickstoffmangels. Statt das Becken weiter mit Nährstoffen zu verarmen, sollten die Exportmechanismen zurückgefahren werden, d.h. v.a. der Abschäumer sollte trocken eingestellt werden. Ggf. würde ich auch aktiv Nährstoffe zuführen, aber v.a. eben Abschäumer trockener einstellen.

Wie genau schaut die Beleuchtung aus? Auch hier ist Bedarf für eine genauere Betrachtung hinsichtlich einer zu hohen Blaustrahlungsintensität.

Liebe Grüße
Jörg

Gibt es denn für das Becken auch eine Gesamtansicht, so dass man auch die Korallen sieht? Das wäre hilfreich, Detailfotos zeigen das Problem nicht im Gesamtzusammenhang.

Jörg

Hallo Bernd,

ich schrieb ja auch, das Derbesia nicht stimmt und Anzeiger für eine Eutrophierung ist (also Nährstoffüberschuss). Cladophora ist eine sehr große Gattung auch mit Süßwasserarten, aber es gibt auch v.a. viele ungefiederte marine Arten, wie z.B. gerade diese Art hier, die aber "spargeliger" wächst als Derbesia, also weniger dicht.

Wäre es Derbesia, dann würde die in einem Becken mit nicht nachweisbarem Nitratgehalt nicht wachsen, sofern die Steine nicht wirklich stark belastet sind.

Ich bat um eine Gesamtaufnahme, um den Nährstoffgehalt auch am Gesamtbeckeneindruck prüfen zu können.

Was ist denn in Deinen Augen eine in diesem Zusammenhang "sichere" Behandlungsmöglichkeit?

Grüße
Jörg